Category Archives: Economy

How high are high taxes?

Taxes are often the subject of heated discussions. Nobody enjoys paying taxes, even if we understand that they’re needed to pay for some state services that otherwise we would not have.

People especially hate when taxes are raised. In Spain income taxes, VAT taxes and some other minor taxes or the cost of public services have been raised recently. In France there is a heated debate on whether the maximum personal income tax rate could be raised up to 75%. A similar heated discussion takes place in the USA about the effective taxes rate paid by the superrich, the top 1%, the top 0.01%… you name it.

You will hear people either claiming that taxing more the rich is what is to be done or that increasing taxes will not forever increase tax revenue collection (the famous Laffer curve); that investors, job creators, etc., will be deterred by the high taxes and take their wealth elsewhere.

Firstly, I am no expert on taxes.

However, seeing today’s tax rates levels (be it Spain, France or the USA), the heated discussions we witness and having had some conversations either with friends or colleagues on taxes, I thought it could be interesting to post in the blog some historical evolution of the different tax rates, just to put in perspective what is high taxes.

I have taken all the graphics from the Wikipedia and all refer to the case of the USA (the one for which there is always more data available). You can see below the evolution of personal income tax rate for the highest and lowest earners, of taxes on capital gains and corporate taxes.

Personal Income Taxes (what in Spain would be IRPF).

You can see in the picture below how the maximum tax rate was for some time above 90% (now is 35%). You can check yearly data on the different tax brackets in the Tax Foundation. In those years with brackets above 90%, maximum effective tax rates were around 70-88%.

“Historical Marginal Tax Rate for Highest and Lowest Income Earners” in USA, from 1912 to 2008 (by Guest2625)

Capital Gains Taxes.

You can see in the picture below how the maximum tax rate was for some time 35% (now is 15%). This is the tax that applies to most of the income of those superrich as they earn it via their investments.

Maximum Federal Tax Rate on Long Term Capital Gains (1972 – 2012) (by Guest2625)

Corporate Taxes.

These are the taxes on corporate profits. You can see in the picture below how the effective tax rate has been continuously decreasing from above 40% in the ’50s (now is under 20%).

US Effective Corporate Tax Rate 1947-2011 (by Guest2625)

Those were the rates.

Then there is a whole lot of studies proving either point or the other. That higher taxes provoke lower investment or the contrary. That higher taxes reduce tax collection or the contrary. That higher taxes reduce growth or the contrary. Pick your study and support your argument. You may have to look for one variable and hide another, pick a country and forget another, pick a decade and not the one before or after. It doesn’t matter, I guess any point can be proven.

Let me finish by sharing two more graphics, obviously handpicked, and a quote:

Top Capital Gains Tax Rates and Economic Growth 1950-2011 (by Leonard Burman).

Capital Gains Taxes and Real Investment (by Jared Bernstein).

From Warren Buffett’s op-ed  ”Stop Coddling the Super-Rich“ in the NYTimes (Aug. 11, 2011):

“I have worked with investors for 60 years and I have yet to see anyone — not even when capital gains rates were 39.9 percent in 1976-77 — shy away from a sensible investment because of the tax rate on the potential gain. People invest to make money, and potential taxes have never scared them off.

About these ads

1 Comment

Filed under Economy

Water counters, water price and incentives

Take a look at the water counter in the picture below:

Water counter at hostel.

We found these water counters at the hostel we were lodged in Berlin. I immediately started taking note of how many litres I consumed in each of the showers I took. First one:

I checked in the internet and found references of average consumptions for showers between 80 and 120 litres. The following days I tried to save some water (of course without compromising the cleaning part :-) ). The minimum consumption I had was of 34L, the rest in the end were around 42L.

In the process I discussed with Luca whether hotels could incentivize in some ways (other than displaying the counter at our sight) the saving of water by the guests. We thought of possible messages in the way of “the average guest consumes 100L per shower, see if you can use less water! Do it for the planet!”, or whether some discounts / surcharges could be offered / imposed to those consuming less / more water.

However, I checked water prices in France and in Toulouse and it is around 3.3€ per cubic metre (m3). That is, in 5 days, having seen the counter and having tried to minimize water consumption all I saved was about 0.38 m3 or about 1.25€… this is economically meaningless in comparison with the hotel bill.

At those prices, I guess all we could do is trying to save water out of our consciences and not driven by an economic drive (the same level of saving I achieved could mean ~35€ a year per person).

Leave a Comment

Filed under Economy, Travelling

Impuestos en Francia vs. España (actualización 2012)

Hace un año escribí una entrada en el blog comparando las tablas del impuesto sobre la renta (IRPF) en España y Francia. Durante 2012, esa entrada ha sido una de las más leídas. Sin embargo, desde que escribí aquel post ha habido cambios en los tramos debido a las subidas de impuestos del gobierno (en Francia, para 2012, las tablas se mantienen constantes). Por tanto, entendía que era necesario actualizar esa tabla con esta nueva entrada y una referencia en la entrada original a ésta. (*)

Tabla comparando tramos del impuesto sobre la renta en Francia y España (ref. ingresos de 2012)

Usaré para hacer la comparación el mismo ejemplo que en el post del año pasado.

Aclaración básica: la forma en que se interpretan los tramos es la siguiente. Por ejemplo, para un salario bruto de 35.000€, en Francia los primeros 5.983€ están exentos de retención (5.050€ en el caso de España), los siguientes 5.933€ (diferencia entre 11.896€ y 5.963€, en el caso francés) tienen una retención del 5,5%, los siguientes 14.524€ (diferencia entre 26.420€ y 11.896€, en el caso francés) tienen una retención del 14%, y así hasta llegar a los 35.000€.

En resumen, para un salario bruto de 35.000€, en Francia se pagarían 4.934€ (un 14,1%) y en España, 8.520€ (un 24,3%). En Francia se pagarían por tanto 3.586€ menos en impuestos sobre la renta (un 10% menos).

Como veis, en Francia el impuesto sobre la renta (“IRPF”) es menor en cada tramo. La contribución que hacen los trabajadores a la Seguridad Social es sin embargo mayor (algún día pondré esa comparación), con lo que al final las cantidades son similares.

En el post del año pasado la cifra de impuestos en España resultaba 8.131€ (un 23,3%) frente a los 8.520€ (24.3%) de este año. Es decir, para alguien con un salario bruto de 35.000€ la subida de impuestos se traduce en un ~1%, o algo menos de 400€ (que ya habrá notado en las retenciones que practican las empresas).

***

(*) Mantendré la entrada original, con la tabla desactualizada, para que quede a modo de histórico y se pueda comparar con la nueva.

Leave a Comment

Filed under Economy

En España en 2007 más de la mitad de los declarantes obtuvieron ingresos por debajo de la media

En el último post publiqué un cálculo de cuáles fueron los ingresos medios en España en 2007 a partir de las declaraciones del IRPF de aquel año. El resultado, 17.116€, debe ser algo inferior a los ingresos medios reales, debido a los efectos de las deducciones que se aplican a la hora de calcular la declaración de la renta (ver NOTA en dicho post).

En este post, sin embargo quiero usar aquellos datos para poner un ejemplo de media, mediana y moda, como epílogo a un comentario de otro post que publiqué la semana pasada (sobre como unos datos de ingresos en EE.UU. se reflejaban en un periódico) y una conversación con un compañero de trabajo.

Usaré la siguiente gráfica, que resume el post anterior:

Declarates de IRPF en España en 2007 por tramo de ingresos.

En la gráfica se puede ver:

  • la cantidad de declarantes por cada tramo de renta (columnas en gris),
  • la “media” de ingresos calculada para cada tramo (líneas negras)
  • la media de ingresos del total de declarantes (línea roja), 17.116€.
  • la “moda” de ingresos, esto es, el dato que más se repite, y que a falta de más datos cogeríamos la media del tramo donde más declarantes hay, i.e., 11.755€ (línea negra gruesa).
  • la “mediana” que se encuentra en el percentil 50 y separa la mitad de declarantes que más ingresos declara de la mitad que menos ingresos declara, en este caso y a falta de más datos dentro de cada tramo, de nuevo habría que asimilarla a la media del tramo donde más declarantes hay, i.e., 11.755€. (Por encima de ese tramo, 12-21k€, declaran 6,2 millones de personas y por debajo 7,3 millones).

Luego en España, en 2007, y dado que la media del total de declarantes (17.116€) es bastante superior que la mediana (11.755€), aun estando ambas dentro del mismo tramo (12-21k€ – ver NOTA del post anterior), más de la mitad de los declarantes obtuvieron ingresos por debajo de la media (posiblemente la cifra estuvo en torno al 60%).

2 Comments

Filed under Economy

Ingresos medios en España en 2007: 17.116€

Hace unos días publicaba una serie de tablas que recopilé 2007 sobre la economía española. En una de ellas aparecían datos sobre la declaración del impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF) de 2007: número de declarantes en cada tramo, importe abonado por los declarantes de cada tramo, media por declarante…

El primer post a publicar a partir de esa tabla era inmediato: ¿cuál era el salario medio en España en 2007 a partir de los datos de la declaración del IRPF?

Primer paso: encontrar cuales eran los tramos del IRPF del año 2007 (hay que notar que estos tramos son diferentes a los 2010, que publiqué en otro post, y a los de 2012 – que tendré que comparar algún día con los de Francia en 2012).

Tramos de IRPF en 2007 (fuente: El Economista).

A partir de los tramos, se puede ir calculando el importe abonado por los declarantes en cada tramo; es decir, alguien que declaró 35.000€:

  • no pagó por los primeros 5.050€ (“mínimo vital”).
  • pagó un 24% por los 12.310€ entre el mínimo vital y los 17.360€ del límite del tramo.
  • pagó un 28% por los 15.000€ del siguiente tramo.
  • pagó un 37% por los 2.640€ del siguiente tramo (de 32.360€ a sus 35.000€).

Según lo que los declarantes abonan en cada tramo y el tipo en cada tramo, se pueden calcular los ingresos medios declarados en 2007 para cada tramo y para el total. Es decir, el ingreso medio en España en 2007 para los casi 19 millones de españoles que completaron la declaración de la renta. Adjunto debajo la tabla resultante:

Ingresos medios en España en 2007 calculados a partir de los datos de la declaración del IRPF de 2007.

El resultado: el ingreso medio declarado en 2007 fue de 17.116€ (ver nota).

El paso siguiente también es obvio, buscar entre las fuentes y dar con el dato de 2010, que debería estar disponible.

***

NOTA: En la tabla incluyo un par de comentarios. En el segundo menciono que tras realizar el cálculo para los tramos de 12 a 21k€ y de 21 a 30k€ resultan unos ingresos medios menores que el mínimo del tramo. Este resultado es incoherente. Entiendo que debe ser por deducciones que el declarante obtiene por su situación personal (hipotecas, personas a su cargo), por tanto, este método es insuficiente para obtener un resultado final, ya que dichas deducciones pueden minorar el importe pagado en cantidades no despreciables en los tramos inferiores (para los tramos superiores, las deducciones suponen un porcentaje menor).

1 Comment

Filed under Economy

España: IRPF, Impuesto de Patrimonio, Fondos de Inversión y PIB

A raíz de una conversación que tuve la semana pasada recordé que tenía guardadas algunas tablas y gráficas interesantes escaneadas de la edición impresa de El País de 2010 (8 y 20 de mayo, y 17 de octubre; nunca las he encontrado en formato digital). Las comparto en el blog, porque me servirán para referirme a ellas (en conversaciones offline y online) en el futuro y seguramente escriba alguna otra entrada usando números que aparecen en ellas.

IRPF en España en 2007 (fuente: El País, 20.05.2010).

Impuesto de Patrimonio en España en 2007 (fuente: El País, 20.05.2010).

Fondos de inversión en España (fuente: El País, 17.10.2010).

Evolución del PIB en España de 1978-2010 (fuente: El País, 08.05.2010).

1 Comment

Filed under Economy

Brain drain or bank run?

A curiosity that comes with having a blog is that sometimes certain post starts to be read more and more and you keep wondering why. One plausible reason is clear and self-fulfilling: since the most read posts in the last few days appear at the right of the blog, readers may opt to read one of those after having read the post that brought them to the blog.

One of those post that it’s being read more and more recently is a comparison I made about income tax rates between Spain and France. I wrote it because I had some work colleagues who asked me about that, and instead of writing always the same answer I could refer them to the blog post.

See the stats below:

Stats of the post related to France income taxes.

In this particular case, and since the post it’s written and titled in Spanish, I decided to check the stats with the dates of the announcements of the bail outs of Bankia and Spain.

Another thought I have is: since the title is relatively vague “Taxes in Spain and France” (it does not mention “income” even if it only refers to income taxes), this keeps me wondering whether people arriving at this post are tempted to emigrate from Spain or to relocate their savings… brain drain or bank run? Sigh (as in lament).

To have a better view on that, and taking into account that my blog is not a special reference nor its low readership is representative of Spain, we could simply check with Google Trends. I started to look for it, but Google’s answer was “Your terms [...] do not have enough search volume to show graphs”. Sigh (as in relief).

2 Comments

Filed under Economy, Twitter & Media

Why do I prefer Coke

Some weeks ago I read an article about why do we prefer Coke over Pepsi by the blogger Farnamstreet (1). It mentioned a marketing initiative by Pepsi some years ago, “The Pepsi Challenge”, in which blind test were organized to see whether consumers preferred one or the other. Pepsi consistently advantaged Coke in the tests.

The article mentions other studies in which it is explained why nevertheless Coke still outsells Pepsi. In the end it seems to be due to the powerful brand Coca Cola has created along history and its association with happiness and satisfaction. This is an extreme case of what Warren Buffett describes as moat:

Definition of ‘Economic Moat’

The competitive advantage that one company has over other companies in the same industry. This term was coined by renowned investor Warren Buffett.

Investopedia explains ‘Economic Moat’

The wider the moat, the larger and more sustainable the competitive advantage. By having a well-known brand name, pricing power and a large portion of market demand, a company with a wide moat possesses characteristics that act as barriers against other companies wanting to enter into the industry.

My preference for Coke

Luca and I did this kind of blind test about 4 years ago when we lived in Madrid. We had heard of these tests and I was sure I could distinguish one from the other.

Normally, I never buy Pepsi (except when you order a “cola” at some place where there is no Coke). For the test we purchased both Pepsi and Coke, and placed them in the fridge for a while. Then I got blinded. Luca took them out of the fridge and poured each in a different glass (same kind of glass) with ice cubes. Then she offered me one glass. I tasted it.

“Ok, I don’t even need to test the other one, this is Pepsi”, I said. Then, I thought “well let’s try the other to confirm my choice”. I tasted the other glass… then I tasted again the first one. I ended up completely lost. I couldn’t tell one from the other. I finally changed my initial decision.

I was wrong in the test. Since then, I have told some friends about the experiment. Most of these friends claim they would indeed distinguish one from the other. They would probably even state that they prefer Coke due to its flavour (of course, I have no friend who prefers Pepsi! Who does?)…

After having done the test, no doubt I continue to buy Coke, but now I am aware that it is partly due to some behavioural trick being played within my mind, the kind of trick explained in the article.

(1) Farnam Street being the street in Omaha where Berkshire Hathaway HQ are located.

NOTE: You may want to read this case by Charlie T. Munger, Berkshire Hathaway vice chairman, about the compounding effects that led to the tremendous success of this carbonated water drink. The essay was part of a lesson he gave at USC Business School in 1994 and appears in his book “Poor Charlie’s Almanack”.

3 Comments

Filed under Economy, Marketing, Miscellanea

The march toward fiat money

Fiat money is “money that derives its value from government regulation or law. The term derives from the Latin fiat, meaning “let it be done” or “it shall be [money]“, as such money is established by government decree”.

The different types of money along history can be seen in this entry from the Wikipedia:

“Currently, most modern monetary systems are based on fiat money. However, for most of history, almost all money was commodity money, such as gold and silver coins. As economies developed, commodity money was eventually replaced by representative money, such as the gold standard, as traders found the physical transportation of gold and silver burdensome. Fiat currencies gradually took over in the last hundred years, especially since the breakup of the Bretton Woods system in the early 1970s.”

I found an interesting graphic in the book “This Time is Different” (C. Reinhart & K. Rogoff) where you can see how during several centuries governments debased or decreased the content of silver of its currency in order to get over heavy debts. The trend in the graphic seems to point at the “inevitability” of fiat money.

The march towards fiat money.

These debasements of course created inflation, which is nothing new, only the means have changed, as Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff say in their book:

“[...] the shift from metallic to paper currency provides an important example of the fact that technological innovation does not necessarily create entirely new kinds of financial crises but can exacerbate their effects, much as technology has constantly made warfare more deadly over the course of history.”

1 Comment

Filed under Economy

¿Cómo le ha ido a España en esta crisis?

Que España está inmersa una crisis seria no es noticia. Como tampoco lo es que algunas personas lo anunciaban antes de que la crisis en sí llegase.

Hace unos días terminé de leer el libro “This Time is Different”, escrito por los economistas Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, en el cuál leí sobre una anécdota que mencioné de la que escribí en este blog. El libro es una mirada exhaustiva a los distintos tipos de crisis financieras durante los últimos ocho siglos, cubriendo impagos de deuda pública, crisis bancarias, periodos de alta inflación, etc.

"This Time is Different", C. Reinhart & K. Rogoff.

En el libro hablan dan una larga lista de indicadores que permitían ver que la última crisis en la que nos encontramos iba a suceder y citan a varios autores que así lo predijeron. Achacan por tanto la crisis a fallos en la regulación y en las políticas que se aplicaron.

Pero no es de eso de lo que quiero hablar. Sumergidos ya en la crisis, ¿cómo son las crisis?

Tras revisar multitud de casos, los autores, investigan los episodios de crisis en economías avanzadas y emergentes antes y después de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial.

La caída tras una crisis:

  • La deuda crece en media un +86% (en términos absolutos) durante los 3 años siguientes a una crisis bancaria.

Aumento de la deuda durante las crisis.

  • Caída del precio de la vivienda en media de -35%, y un período de caída medio de 6 años.
  • Bolsa: la bolsa típicamente alcanza un máximo en el año anterior de la crisis y cae durante los siguientes 2-3 años hasta un -56% en media. La recuperación es prácticamente total tres después del año de comienzo de la crisis.

Evolución de la bolsa durante las crisis bancarias.

  • Crecimiento de la renta per cápita real: se ralentiza antes de la crisis, llegando a caer un -9% en el año de la crisis y los dos siguientes, volviendo a recuperarse en el tercer año.
  • Crecimiento medio de la tasa de desempleo durante casi 5 años hasta un +7% mayor en el valle (en el caso de la Gran Depresión, ese porcentaje se elevó al 16%).

¿Y cómo le ha ido a España en esta crisis?

  • La deuda había crecido un +69% desde 2007 hasta finales de 2010.
  • El precio medio de la vivienda según la Sociedad de Tasación ha caído un -18% desde 2007 hasta 2011.
  • El índice Ibex 35 alcanzó su máximo por encima de los 15.800 en otoño de 2007, cayendo un -56% hasta por debajo de 7.000 en marzo de 2009 (1.5 años después). Llegó a estar por encima de 12.000 en 2010, pero todavía hoy, 4 años y medio después de los máximos, no se ha recuperado (~8.600).
  • La renta per cápita ha caído un -4,6% desde finales de 2008 a finales de 2010.
  • La tasa de desempleo a finales de 2007 era de un 8.3%, alcanzando hoy el 22.85%, un aumento de la tasa de +14,5%.

Por desgracia, una crisis de manual, y en cuanto a las cifras de empleo especialmente drástica.

3 Comments

Filed under Economy