Tag Archives: ley electoral

El sistema de reparto D’Hondt es justo

“El sistema de reparto D’Hondt es justo”

Un clásico de los análisis tras unas elecciones es criticar el sistema de reparto o “ley” D’Hondt (1), y sin embargo, ésta fue la conclusión, contraria a la crítica general, a la que llegaba un amigo después de que hace un par de semanas pasamos un rato haciendo los números y comparando cómo era la distribución de escaños mediante dicho sistema de reparto y un reparto proporcional. (2)

Para ello, cogimos el ejemplo de la circunscripción de la provincia de Sevilla en las elecciones generales de 2011 (3). Sevilla, entonces y a día de hoy, elige 12 diputados. En 2011 y con el sistema de reparto D’Hondt los resultados fueron los siguientes:

  • PSOE: 6 escaños.
  • PP: 5 escaños.
  • IU: 1 escaño.

Para repartir escaños según el sistema D’Hondt se dividen los votos de cada uno de los partidos, que haya superado el mínimo establecido (3% por circunscripción), entre los números enteros 1, 2, 3… y se van adjudicando escaños a los cocientes mayores. En el caso de Sevilla en 2011, el último escaño asignado fue el sexto al PSOE, para un cociente de 73.610 votos. Todo ello se puede ver en la tabla de debajo.

Para llegar a lo que sería un reparto proporcional habría que dividir el número total de votos válidos entre el número de escaños (12 en el caso de Sevilla) y se obtiene el ratio “Votos / escaño”. Después, habría que dividir el número de votos de cada partido entre dicho ratio “Votos / escaño”. Del resultado, se separa del cociente la parte entera de la parte decimal (resto). Los enteros se traducen en escaños directamente, mientras que los escaños pendientes se adjudicarían a los restos superiores. En este caso irían a PP y a UPyD.

Es ese escaño que se adjudica a UPyD, en vez de al PSOE (que sería el sexto que tiene según el sistema D’Hondt), el que hace que se diga que el sistema D’Hondt perjudica a los partidos pequeños, que favorece mayorías, que no es proporcional o que es “injusto”. Mientras que las tres primeras afirmaciones son factuales, la cuarta (“es injusto”) es un juicio de valor. Para valorar este juicio se puede hacer otro pequeño ejercicio, consistente en calcular los ratios de votos obtenidos entre escaños adjudicados por un sistema u otro.

Haciendo dicho cálculo se obtiene que el ratio para el PSOE con los 6 escaños obtenidos según el sistema D’Hondt (73.610) es superior al que hubiese obtenido UPyD de haber obtenido un escaño según un sistema proporcional (58.415). Por tanto, un observador imparcial podría llegar a la conclusión de que, de hecho, el sistema D’Hondt es justo.

DHondt vs proporcional

(1) En círculos donde la gente ha hecho o leído análisis más profundos, se apunta a la división en circunscripciones y los diputados asignados a cada una de ellas.

(2) En la página web de la Wikipedia que explica el sistema D’Hondt también se ofrece una comparación entre dicho sistema y el sistema de reparto proporcional o método del resto mayor.

(3) Este ejemplo permite valorar los sistemas de reparto sin el calor de la actualidad. Invito al lector a coger cualquier otra provincia, los resultados de las elecciones del 26J de 2016 y repetir el ejercicio. Los resultados de Sevilla se pueden ver en este enlace de la web del Ministerio del Interior.

Advertisements

Leave a comment

Filed under Miscellanea

¿Son las circunscripciones provinciales o la Ley D’Hondt?

Tras las elecciones de ayer, he leído en varios sitios simulaciones de cómo hubiese sido el resultado “si”…

Las cifras que más han circulado por internet son las que resultarían si hubiese circunscripción única en vez de por provincias y si el reparto fuese proporcional, no según la Ley D’Hondt. Esta distribución es la que dejaría al PP con 158 escaños, al PSOE con 102, etc (*).

Me he puesto a hacer los números en detalle para ver el efecto de cada una de las variables, ya que pensaba que la circunscripción por provincias tendría mucha más influencia que la distribución proporcional. Y tiene más influencia, pero no mucha más.

En la tabla de debajo se pueden ver como quedarían los resultados si:

  • Las circunscripciones fuesen las que son, pero el reparto dentro de cada provincia fuese proporcional, no según la Ley D’Hondt.
  • Hubiese una circunscripción única, pero se mantuviese el mínimo de 3% y la aplicación de la Ley D’Hondt para el reparto de escaños.
  • Hubiese una circunscripción única, se retirase el mínimo de 3% y se mantuviese la aplicación de la Ley D’Hondt para el reparto de escaños.
  • Hubiese una circunscripción única y el reparto de escaños fuese proporcional, no según la Ley D’Hondt.

Variación del número de escaños según el método de reparto (elecciones 2011, Congreso).

Viendo la influencia de cada variable, se ve que lo que más perjudica a los partidos nacionales minoritarios (IU, UPyD, Equo, que entiendo que son por los que la gente pone el grito en el cielo) son las circunscripciones por provincias. Solo centralizando los votos ya tendrían la representación que las informaciones les adjudican (25, 17 y 3), se aplicase la Ley D’Hont o no.

Si por el contrario, se mantuviesen las circunscripciones provinciales (que son las que hacen que unos votos cuesten mucho y otros menos, ya que IU y UPyD obtienen muchos votos en provincias donde solo PP y PSOE obtienen representación) pero el reparto dentro de ellas fuese proporcional, los mismos partidos mejorarían sustancialmente respecto a cómo han quedado (22, 12, 2), pero se dejarían 9 escaños entre los 3.

Por último, aunque la gente suele hacer comparaciones con Amaiur, CiU, PNV, por razones obvias, no son estos los partidos que están muy sobrerrepresentados. En cualquiera de los casos CiU obtendría entre 15 y 16 escaños, Amaiur entre 5 y 7, PNV entre 4 y 6.

(*) En una versión de la misma aparece el PP con 160 y el PSOE con 103, debido a que han adjudicado esos 3 escaños arbitrariamente a esos partidos, en vez de a PACMA, FAC y GBAI como corresponde según sus votos.

9 Comments

Filed under Miscellanea