Tag Archives: OECD

“El mejor español se habla en Valladolid” (PISA, 2015)

“En Andalucía lo que sabe un niño de diez años es lo que sabe uno de ocho en Castilla y León”.

Estas declaraciones, pronunciadas hace un mes por Isabel García Tejerina, vicesecretaria de Acción Social del PP y ex ministra de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medioambiente de abril de 2014 a junio de 2018, suscitaron una gran polémica en España, y a mí me dieron la idea de hacer un ejercicio simpático a partir de los últimos resultados de PISA, en 2015.

Recordatorio: PISA es el acrónimo de Programme for International Student Assessment, unas pruebas estandarizadas realizadas por la OECD que se hacen a alumnos de secundaria (15 años) de más de 60 países en las materias de matemáticas, ciencia y compresión lectora. Los resultados de las pruebas de 2015 se pueden encontrar aquí. Los resultados por comunidades de España se pueden encontrar aquí. En la gráfica de debajo se puede ver la presentación de los resultados de compresión lectora que se ofrece en el informe.

Lectura

Viendo esa gráfica, mi intuición parecía confirmarse así que le dediqué un par de horas a desarrollarla. Partiendo de la siguiente “premisa”:

“El mejor castellano, el mejor español se habla en Valladolid”.

Esta afirmación se escucha a menudo en España. Así, que quise comprobar si los resultados de PISA de comprensión lectora iban en esa línea, y contrastarla con una derivada de esa afirmación, ver si cuanto más se aleja uno de Valladolid peor se habla español. Para ello, recogí los resultados por comunidad autónoma y los comparé con la distancia media (en kilómetros) de cada comunidad autónoma a la ciudad de Valladolid (1). Con ello obtuve la tabla de debajo.

Distancia_Valladolid_1

Y los datos de dicha tabla se pueden presentar de forma inmediata en la siguiente gráfica, a la que añadí una línea de tendencia a partir de los resultados de Castilla y León.

Distancia_Valladolid_4

En la gráfica se percibe cómo cuanto mayor es la distancia media de una comunidad autónoma a Valladolid, peor es el resultado de comprensión lectora de PISA 2015. La correlación entre las dos series de datos es de 0.47 (2), que sube a 0.53 para la España peninsular (la comprensión lectora en las islas Canarias aun siendo la tercera más baja de la lista no está en proporción con la gran distancia a Valladolid (3)).

De forma coloquial, entonces se podría decir que sí, que el mejor español se habla (de hecho sería se lee) en Valladolid, y que cuanto más se aleja uno de Valladolid peor se habla español (de hecho sería peor se comprende el español leído).

Un comentario final sobre comunidades autónomas como Baleares, Cataluña, Galicia, Navarra o País Vasco. En estas comunidades autónomas, las pruebas de PISA de compresión lectora se realizaron total o parcialmente en lenguas distintas del castellano (4). Siguiendo la teoría que en esta entrada se pretende demostrar de modo jocoso, “cuanto más se aleja uno de Valladolid peor se habla español”, si en esas comunidades las pruebas de PISA se hubieran hecho enteramente en español, los resultados de esas comunidades, dada su lejanía a Valladolid habrían sido peores, y más cercano al indicado por la línea de regresión (5).

(1) De Wikipedia se obtienen las coordenadas geográficas medias de cada comunidad autónoma. En la siguiente página hay un calculador de distancia entre cualesquiera dos puntos a partir de sus coordenadas.

(2) Una correlación a partir de 0.5 se suele considerar como fuerte.

(3) Siguiendo la regresión, para la distancia de Canarias a Valladolid (1,798 km) el resultado seria 387, mucho menor que los 483 obtenidos en la prueba.

(4) En particular:

  • País Vasco: un 25% de los alumnos hicieron la prueba en euskera (en su mayoría del modelo D, con puntuación media 483, por debajo del 491 general), el resto en castellano. El informe del gobierno autonómico ofrece mucho detalle sobre las puntuaciones sacadas por los alumnos de cada opción y el idioma que se habla en casa.
  • Navarra: el informe sobre los resultados que ofrece gobierno navarro no da muchos detalles, solamente indica que los alumnos de 9 de los 52 centros que hicieron las pruebas, las hicieron en euskera (los estudiantes de los modelos B/D; los de los modelos A/G la hicieron en castellano). Otros 8 centros hicieron pruebas en ambos idiomas. El informe del gobierno navarro no da más información, ni respecto al número de alumnos en cada idioma, ni en cuanto a los resultados en cada idioma.
  • Galicia: el gobierno gallego en su web no da mucha información, más allá de felicitarse por obtener unos resultados mejores que la media nacional.
  • Baleares: el gobierno balear publica un informe donde se indica que los alumnos que en casa hablan en catalán obtienen mejores resultados (503 vs 479; siendo un 36.4% catalanoparlantes), pero no ofrece información al respecto de cuántos estudiantes hicieron la prueba en un idioma u otro (o si se hicieron enteramente en catalán) y de los respectivos resultados.
  • Cataluña: todos los alumnos realizan las pruebas en catalán. El informe del gobierno regional solamente indica que los alumnos catalanes obtienen resultados de comprensión lectora un resultado mayor que la media nacional (500 vs 496), pero no habla de la brecha que hay entre los resultados obtenidos en Cataluña entre alumnos catalanoparlantes y castellanoparlantes (525 vs 487, en pruebas realizadas en catalán; ver informe).

(5) Un caso particular relacionado con esta afirmación se da con el País Vasco. En ese caso los resultados globales son peores de lo que indica su distancia a Valladolid (línea de regresión). Y se da el caso de que los resultados de los examinados en euskera son peores que los examinados en castellano.

Advertisements

Leave a comment

Filed under Miscellanea

Official Development Assistance 2014 (OECD report)

Four years ago, when I first wrote a blog post about the different NGOs that I supported, I briefly discussed the dire situation of Official Development Assistance (ODA) based on the OECD report from 2005.

OECD 2005 Development Aid

OECD 2005 Development Aid

Just 5 countries were then above the 0.7% threshold, that I recall was first suggested by:

[…] Lester B. Pearson (PDF, 40KB), former Prime Minister of Canada, who in 1969 recommended that resources equivalent to a minimum of 1% of the GNP of developed nations should flow to developing countries.

This 1%  would be made up of official development assistance, other official flows from the government, and private sector flows; the official development assistance component of the 1% commitment would be equivalent to 0.7% of GNP.

In this post I wanted to take a look at the latest data from the OECD which was released in a note published a few days ago, “Development aid stable in 2014 but flows to poorest countries still falling“. Together with the note you can download a file with all the statistics [XLS, 329KB] and a brief report explaining the figures [PDF, 349KB]. In my opinion the best way to understand the situation is to play with tool, of which I give a screenshot below:

OECD Official Development Assistance, 2014 data.

OECD Official Development Assistance, 2014 data.

In the graphic you can see that still today, as it was the case 10 years ago, only 5 countries (Denmark, Luxembourg, Norway, Sweden and the UK) exceeded the United Nations target of keeping ODA at 0.7% of GNI (the UK has taken the place of The Netherlands). In absolute terms, the bigger donors are the USA, the UK, Germany, France and Japan. The total net ODA from member countries of the Development Assistance Committee (DAC) was 135.2bn$ (practically the same as in 2013) or a 0.29% of the gross national income (GNI) of those countries.

OECD ODA 2014, target, average country effort and total DAC.

OECD ODA 2014, target, average country effort and total DAC.

In the graphic below you can see the evolution of the total ODA in the past years, which with the crisis has suffered from continuous up and downs.

OECD ODA 2014 evolution

 

Finally, using the tool, I dived into the case of Spain (my country of origin). You can see that Spain’s official development assistance contributions peaked in 2008-2009, when it reached 0.46% and 6.41bn$. The crisis then took its particular toll in Spain and priorities were redefined by the political class, almost completely forgetting about ODA. In the 2014 it contributed 1.89bn$ which represented 0.14% of the GNI, or a fifth of the UN target.

Spain's ODA evolution in relative (% of GNI) and absolute ($bn) terms.

Spain’s ODA evolution in relative (% of GNI) and absolute ($bn) terms.

Leave a comment

Filed under Economy, Helping others

Informe de PISA 2012

Esta semana la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, OECD en sus siglas en inglés), una organización compuesta por 34 estados mayormente desarrollados, ha publicado su ya famoso informe PISA (Programme for International Student Assessment) 2012. En el último estudio las pruebas se centraban en las matemáticas:

“Las pruebas de PISA son aplicadas cada tres años. Examinan el rendimiento de alumnos de 15 años en áreas temáticas clave y estudian igualmente una gama amplia de resultados educativos, entre los que se encuentran: la motivación de los alumnos por aprender, la concepción que éstos tienen sobre sí mismos y sus estrategias de aprendizaje. Cada una de las tres evaluaciones pasadas de PISA se centró en un área temática concreta: la lectura (en 2000), las matemáticas (en 2003) y las ciencias (en 2006); siendo la resolución de problemas un área temática especial en PISA 2003. El programa está llevando a cabo una segunda fase de evaluaciones en el 2009 (lectura), 2012 (matemáticas) y 2015 (ciencias).”

Como muchos de los informes de la OCDE, el volumen y la profundidad de los análisis es admirable. Se ofrecen todo tipo de tablas comparativas, las preguntas que los alumnos debían responder, gráficos interactivos, etc. El informe ofrece también una nota sobre los resultados en España [PDF, 395KB]; una lectura muy interesante que paso a comentar, después de dejar un par de imágenes que resumen la situación:

  • Resultados de España:
    • Matemáticas: ocupa según el ránking [PDF, 1MB] la posición 33ª de entre 70 países del informe, con un resultado medio de 484 frente a 494 de la media de la OCDE (en una horquilla de entre 368 y 613). Un 23,6% de los alumnos obtiene un bajo rendimiento y solo un 8% un rendimiento excelente.
    • Lectura y ciencias: los resultados (488 y 496) son también inferiores a la media de la OCDE (496 y 501).
  • En España no faltan recursos (casi 60.000€ / alumno), ni profesores, ni horas de clase.
  • La diferencia de resultados entre regiones es abismal [PDF, 3MB], de hasta 55 puntos entre Navarra (517 puntos, lo que le situaría en el puesto 15º del ránking de países) y Extremadura (461). Las condiciones socio-económicas explican en más de un 85% estas diferencias. En un alumno de 15 años, este retraso entre regiones supone el equivalente a 16 meses de escolarización.
  • Crece la desigualdad: los desfavorecidos económicamente, los inmigrantes, las chicas y los repetidores se encuentran peor que hace una década.
  • Solo un 8% de los alumnos obtiene un rendimiento excelente (frente al 13% en OCDE) y solo un 6% de los más desfavorecidos es capaz de obtener resultados mejores a los que cabría esperar de su situación.
  • Sobre los alumnos:
    • Están motivados pero les falta confianza al enfrentarse a las matemáticas.
    • Falta puntualidad (35% reconoce haber llegado tarde en los días anteriores al estudio) y hay un gran absentismo (un 32% se había saltado una clase y un 28% faltado un día en las semanas previas al estudio; frente a 18% y 15% OCDE), lo que de por sí explica prácticamente el retraso en matemáticas, dado que el absentismo se asocia con hasta 37 puntos en el resultado (equivalente a un año de escolarización).
  • Sobre los profesores:
    • Falta motivación (un 25% de los alumnos acude a centros donde los profesores están desmotivados, frente a 10% OCDE).
    • Faltan evaluaciones a los profesores y no tienen consecuencias (salario, desarrollo, promociones, reconocimiento público, asunción de nuevos roles…).
    • Se resisten al cambio (29% frente a 19% OCDE), lo que dificulta el aprendizaje.
    • Son poco colaboradores: solo un 10% de los estudiantes acude a centros donde profesores más experimentados observan las clases de otros profesores (frente a 69%), solo un 22% revisa y planifica los contenidos con otros profesores (frente a 60%) y no se usan las tutorías (26% frente a 72%).
    • Son poco abiertos a mejoras: solo un 27% de alumnos acude a centros que piden ayuda externa para mejorar (frente a 43%)
  • Falta transparencia: solo un 13% de los alumnos acude a centros que publican sus resultados (frente a 43%) o comparan sus resultados con otros centros (44% frente a 62%).

Entrando en profundidad, el informe PISA incluye hasta 4 volúmenes con cientos de páginas cada uno analizando los siguientes asuntos (en inglés y de lectura gratuita en línea):

Estos informes deberían ser el punto de partida de cualquier política de educación que busque mejorar la pobre situación actual en España.

Por último, tenía curiosidad por ver qué tipo de preguntas se les hacen a los alumnos. Éstas vienen clasificadas en 6 niveles de dificultad. Incluyo debajo un caso de mayor dificultad:

PISA 2012 question 6

PISA 2012 pregunta 6.

Siempre me ha llamado la atención la cantidad de periodistas, tertulianos y adultos en general que se apresuran a criticar el bajo nivel de la educación que reciben los alumnos hoy en día. Viendo los resultados del informe PISA, parecen tener razón. Quería incluir aquí esta pregunta, porque estoy razonablemente seguro de que no más de un 8% de esos periodistas, tertulianos y adultos en general serían capaces de responder a esta pregunta correctamente. Aún así, viven en la creencia de que ellos sí recibieron una educación de calidad (ni que hablar de que la superaron satisfactoriamente).

6 Comments

Filed under Education

Which NGOs will I support in 2012?

Every January I take one afternoon to direct at least 0.7% of my personal net income to different NGOs. I already explained this in a post last year. In that post I also explained the origin of the figure, 0.7%.

This year, I wondered how development aid was faring taking into account the crisis in which most of the big donor countries are in. You may check the figures at the extensive database of the OECD, or just to get the latest data on Official Development Aid you may check last year’s release announcing 2010 figures (or the report, PDF). The figures of 2011 won’t be released until April, but as far into the crisis as one year ago the fact was that development aid had actually increased, even if still far from the 0.7% committment.

Official Development Assistance in 2010 per country, source: OECD.

Evolution of Official Development Assistance through 2010, source: OECD.

Which NGOs will I support in 2012?

Last weekend I took sometime to make the numbers and select the different organizations. In previous years I directed 0.7% in January and along the year for different reasons I ended increasing this contribution. This year, I am directing already 0.9% of my income in January and again I expect that as the year goes by I will increase that figure. I take the Nordic OECD countries as an example and see the 0.7% as a minimum threshold, not as the maximum goal.

The organizations I have selected this time are:

  • Kiva: a micro lending portal, that I have talked about in the blog sometimes. I added some more funds.
  • Vittana: another micro lending portal, specialized on credits for education purposes, very similar to Kiva in its conception. I allocated some cash last year in it for the first time, and this year I have added more funds, to help some students study industrial engineering.
  • Médecins sans Frontières. I started donating cash to MSF in 2010, in 2011 I became member of the French branch. I renewed my membership.
  • Oxfam: a well-known NGO working “to find lasting solutions to poverty and injustice” to which I already contributed last year.
  • Anti-Slavery: an NGO which works to eliminate all forms of slavery around the world. I find that only the thought of people being slaves in 2012 simply devastating. I already directed some funds to this NGO last year and I was positively impressed to find information about its activities when we visited the Museum of London last year.
  • Fundación Hombres Nuevos: a Spanish NGO working in development projects in Bolivia. It was founded by Nicolás Castellanos who received the prize “Premio Príncipe de Asturias a la Concordia” in 1998 along with Vicente Ferrer or Muhammad Yunus (who later received the Nobel Peace Prize and is credited with the invention of micro credits).
  • Wikipedia: I guess this does not need any introduction, but I will make use of Wikipedia’s self-description: “Wikipedia is a multilingual, web-based, free-content encyclopedia project based on an openly editable model. The name “Wikipedia” is a portmanteau of the words wiki (a technology for creating collaborative websites, from the Hawaiian word wiki, meaning “quick”) and encyclopedia.” This is the first time that I collaborate in its sustaining.
  • Gapminder: in their words “a non-profit venture – a modern “museum” on the Internet – promoting sustainable global development and achievement of the United Nations Millennium Development Goals”, or better “Fighting the most devastating myths by building a fact-based world view that everyone understands”. If you have the chance, take a look at any of the videos of its founder, Hans Rosling, they are truly mind-blowing.

(Free material from http://www.gapminder.org – mind-blowing as I said)

Before ending this post, I wanted to make two reflections.

First, why do I or why do people/corporations make this kind of  contributions? Sometimes you hear criticism towards donations like “it’s for the tax deductions”, “it’s for marketing purposes”, “to show off”, etc. My personal view is that it doesn’t matter. It might be one or many of those reasons or none. What I believe is that the people in need do need the help and whatever the reason behind a contribution, it is welcomed. I do receive some tax deductions for the contributions for MSF and Oxfam as they’re based in France, not for the others. I also believe that the real contribution is the time dedicated by individuals working in cooperation, in the field, etc., in the end all what we give is a small percentage of our income / revenues.

Second, why do I write this post? Again, someone may think it’s show off. I’m fine with that. My goal is to get at least a reader to take a look at one of those NGOs, to think about dedicating her/his 0.7% to development aid… If I manage to do that, and I am sure I will (it worked in the past :-)), this post will be worth the time spent in writing it.

14 Comments

Filed under Helping others

My 0.7%

“0.7%” refers to the repeated commitment of the world’s governments to commit 0.7% of rich-countries’ gross national product (GNP) to Official Development Assistance. This figure was first pledged 35 years ago in a 1970 UN General Assembly Resolution.

Where does the figure “0.7%” come from?

I didn’t know, so I researched a bit and it seems that comes from Lester B. Pearson (PDF, 40KB), former Prime Minister of Canada, who in 1969 recommended that resources equivalent to a minimum of 1% of the GNP of developed nations should flow to developing countries.

This 1%  would be made up of official development assistance, other official flows from the government, and private sector flows; the official development assistance component of the 1% commitment would be equivalent to 0.7% of GNP.

By 2005 only 5 countries of the OECD were meeting or exceeding the target: Denmark, Luxembourg, Netherlands, Norway and Sweden, not a surprise. The rest of them were well below, some even decreasing the assistance.

OECD 2005 Official Development Aid

What can we do?

Since some years ago, I dedicate 0.7% of my personal net income to development aid. I make the calculation every year in January, when I have an idea of how much I pocketed the previous year.

I took sometime last weekend to make the calculation, research a little bit and direct the funds to the selected NGOs, which this year have been:

  • Kiva: a micro lending portal, that I have talked about in the blog sometimes. I added some more funds.
  • Médecins sans Frontières. Last year, I already donated some cash to the Spanish branch after the earthquake in Haiti; this year I’ve become member of the French one: as a friend who works in development assistance explained to me, this helps the NGO to plan their activities, rather than relying on occasional donations.
  • Vittana: a micro lending portal specialized on credits for education purposes, very similar to Kiva in its conception. I learnt about it last year already and twitted about it, but it has been now the first time I used it.
  • Ofxam: a well-known NGO working “to find lasting solutions to poverty and injustice”.
  • Anti-Slavery: an NGO which works to eliminate all forms of slavery around the world… incredible, “slavery” :-(.

6 Comments

Filed under Investing