Daily Archives: December 6, 2013

Brazil 2014 FIFA World Cup: “group of death”?

The draw of the groups for the Final phase of the football World cup to take place in Brazil from June 2014 has taken place today. As it always does, it drew much attention and right afterwards lots of speculation, especially to identify which one will be the so-called “group of death”.

I read in the Spanish sports press that Group B, where Spain is placed, is called as “lethal”. I thought to myself: “playing the victims before the competition”. Then I read in the FIFA website:

Spain, the Netherlands, Chile and Australia will make up the proverbial ‘group of death’ at the 20th FIFA World Cup™, while Uruguay, Italy, England and Costa Rica will comprise another intriguing pool.

Well, no.

Take a look at the groups in the picture. What would be your guess as to the most difficult or the easiest group?

Brazil 2014 groups

Brazil 2014 World Cup groups.

FIFA ranking end Nov 2013

FIFA ranking end Nov 2013

I then decided to take a quantitative approach using precisely FIFA world rankings, a classification made up with the points each country is getting for their results every month.

FIFA uses a formula to compute those points:

M x I x T x C = P

M: winning, drawing or losing a match

I: importance of the match

T: strength of opposing team

C: confederation strength weights

P: points for a game

Take a look in the picture in the right, to see the FIFA rankings at the end of November, just before the draw has taken place. You will see Spain in the top spot with 1,507 points, well ahead of Germany, Argentina, etc. Most of the countries in the top 23 that you can see in the picture are represented in the World Cup with the exception of Ukraine. See the whole ranking here.

With this information I built the following table, attaching to each country in the different groups the current ranking and points. Then, I calculated the average ranking of each group and the total amount of points. I then, also summed up the amount of points per group excluding the favourite in each group, showing in that way which has been the most difficult or the easiest group for the favourite countries (those placed in the pot 1 of the draw). Finally, I coloured results in a heat map: more red, more difficult. Which is then the “group of death”?

FIFA 2014 groups heat map.

FIFA 2014 groups heat map.

As you can see the most difficult groups in terms of total points are:

  1. G (Germany, Portugal, Ghana, USA) with 4,358.
  2. B (Spain, Netherlands, Chile, Australia) with 4,191.
  3. D (Uruguay, Costa Rica, England, Italy) with 4,031.

Looking at the average ranking, the most difficult groups are:

  1. G (Germany, Portugal, Ghana, USA) with 11,25.
  2. D (Uruguay, Costa Rica, England, Italy) with 14,25.
  3. C (Colombia, Greece, Côte d’Ivoire, Japan) with 20,25.

And excluding the points of the favorite team (pot 1) in each group, which is the favorite facing the toughest group?

  1. Germany in group G, facing 3,040.
  2. Uruguay in group D, facing 2,899.
  3. Spain in group B, facing 2,684.

Then, combining the 3 approaches, to me it becomes clear that the toughest group is G, with Germany, Portugal, Ghana and USA, by the total amount of points, ranking of the teams and in relation to what Germany will face.

Then, I would say that the second most difficult group is D, both looking at ranking and from the point of view of Uruguay. The third being group B (though between D and B, depends on the approach).

On the other hand, for the Netherlands, Chile and Australia (the worst team of the competition) it is clear that group B is the most difficult, as from their point of view their group has the most points excluding themselves (mainly thanks to the 1,507 of Spain).

Finally, after having done the analysis and seeing the heading of conversations on groups’ difficulty are taking I realize how few people have read about “Soccernomics” or “Moneyball“… just like with stock markets, at least this is just football.

Advertisements

7 Comments

Filed under Sports

Informe de PISA 2012

Esta semana la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, OECD en sus siglas en inglés), una organización compuesta por 34 estados mayormente desarrollados, ha publicado su ya famoso informe PISA (Programme for International Student Assessment) 2012. En el último estudio las pruebas se centraban en las matemáticas:

“Las pruebas de PISA son aplicadas cada tres años. Examinan el rendimiento de alumnos de 15 años en áreas temáticas clave y estudian igualmente una gama amplia de resultados educativos, entre los que se encuentran: la motivación de los alumnos por aprender, la concepción que éstos tienen sobre sí mismos y sus estrategias de aprendizaje. Cada una de las tres evaluaciones pasadas de PISA se centró en un área temática concreta: la lectura (en 2000), las matemáticas (en 2003) y las ciencias (en 2006); siendo la resolución de problemas un área temática especial en PISA 2003. El programa está llevando a cabo una segunda fase de evaluaciones en el 2009 (lectura), 2012 (matemáticas) y 2015 (ciencias).”

Como muchos de los informes de la OCDE, el volumen y la profundidad de los análisis es admirable. Se ofrecen todo tipo de tablas comparativas, las preguntas que los alumnos debían responder, gráficos interactivos, etc. El informe ofrece también una nota sobre los resultados en España [PDF, 395KB]; una lectura muy interesante que paso a comentar, después de dejar un par de imágenes que resumen la situación:

  • Resultados de España:
    • Matemáticas: ocupa según el ránking [PDF, 1MB] la posición 33ª de entre 70 países del informe, con un resultado medio de 484 frente a 494 de la media de la OCDE (en una horquilla de entre 368 y 613). Un 23,6% de los alumnos obtiene un bajo rendimiento y solo un 8% un rendimiento excelente.
    • Lectura y ciencias: los resultados (488 y 496) son también inferiores a la media de la OCDE (496 y 501).
  • En España no faltan recursos (casi 60.000€ / alumno), ni profesores, ni horas de clase.
  • La diferencia de resultados entre regiones es abismal [PDF, 3MB], de hasta 55 puntos entre Navarra (517 puntos, lo que le situaría en el puesto 15º del ránking de países) y Extremadura (461). Las condiciones socio-económicas explican en más de un 85% estas diferencias. En un alumno de 15 años, este retraso entre regiones supone el equivalente a 16 meses de escolarización.
  • Crece la desigualdad: los desfavorecidos económicamente, los inmigrantes, las chicas y los repetidores se encuentran peor que hace una década.
  • Solo un 8% de los alumnos obtiene un rendimiento excelente (frente al 13% en OCDE) y solo un 6% de los más desfavorecidos es capaz de obtener resultados mejores a los que cabría esperar de su situación.
  • Sobre los alumnos:
    • Están motivados pero les falta confianza al enfrentarse a las matemáticas.
    • Falta puntualidad (35% reconoce haber llegado tarde en los días anteriores al estudio) y hay un gran absentismo (un 32% se había saltado una clase y un 28% faltado un día en las semanas previas al estudio; frente a 18% y 15% OCDE), lo que de por sí explica prácticamente el retraso en matemáticas, dado que el absentismo se asocia con hasta 37 puntos en el resultado (equivalente a un año de escolarización).
  • Sobre los profesores:
    • Falta motivación (un 25% de los alumnos acude a centros donde los profesores están desmotivados, frente a 10% OCDE).
    • Faltan evaluaciones a los profesores y no tienen consecuencias (salario, desarrollo, promociones, reconocimiento público, asunción de nuevos roles…).
    • Se resisten al cambio (29% frente a 19% OCDE), lo que dificulta el aprendizaje.
    • Son poco colaboradores: solo un 10% de los estudiantes acude a centros donde profesores más experimentados observan las clases de otros profesores (frente a 69%), solo un 22% revisa y planifica los contenidos con otros profesores (frente a 60%) y no se usan las tutorías (26% frente a 72%).
    • Son poco abiertos a mejoras: solo un 27% de alumnos acude a centros que piden ayuda externa para mejorar (frente a 43%)
  • Falta transparencia: solo un 13% de los alumnos acude a centros que publican sus resultados (frente a 43%) o comparan sus resultados con otros centros (44% frente a 62%).

Entrando en profundidad, el informe PISA incluye hasta 4 volúmenes con cientos de páginas cada uno analizando los siguientes asuntos (en inglés y de lectura gratuita en línea):

Estos informes deberían ser el punto de partida de cualquier política de educación que busque mejorar la pobre situación actual en España.

Por último, tenía curiosidad por ver qué tipo de preguntas se les hacen a los alumnos. Éstas vienen clasificadas en 6 niveles de dificultad. Incluyo debajo un caso de mayor dificultad:

PISA 2012 question 6

PISA 2012 pregunta 6.

Siempre me ha llamado la atención la cantidad de periodistas, tertulianos y adultos en general que se apresuran a criticar el bajo nivel de la educación que reciben los alumnos hoy en día. Viendo los resultados del informe PISA, parecen tener razón. Quería incluir aquí esta pregunta, porque estoy razonablemente seguro de que no más de un 8% de esos periodistas, tertulianos y adultos en general serían capaces de responder a esta pregunta correctamente. Aún así, viven en la creencia de que ellos sí recibieron una educación de calidad (ni que hablar de que la superaron satisfactoriamente).

6 Comments

Filed under Education